Określona w art. 11 k.p.c. moc wiążąca wyroku karnego oznacza, że w sprawie cywilnej niedopuszczalne jest dokonywanie jakichkolwiek własnych ustaleń co do tych okoliczności, którymi, sąd jest związany w postępowaniu cywilnym. Okoliczności te nie mogą być przedmiotem postępowania dowodowego ani oceny sądu, a więc nie ma do nich zastosowania zasada swobodnej oceny dowodów (art. 233). […]

Generalnie rodzic nie może reprezentować dziecka w postępowaniu karnym, ale wyjątkiem są sprawy o niealimentację. Konsekwencją podjęcia uchwały z z 30 września 2010 roku (I KZP 10/10). jest to, iż rodzic małoletniego nie może, działając w charakterze przedstawiciela ustawowego, wykonywać praw tego małoletniego jako pokrzywdzonego w postępowaniu karnym, w tym także w postępowaniu z oskarżenia prywatnego, […]

Powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej można żądać odpisu postanowienia o umorzeniu dochodzenia, a prokuratura ma obowiązek taki dokument wydać – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (Wyrok WSA w Łodzi z 12.05.2020 r., II SAB/Łd 18/20). Dostęp do informacji publicznej obejmuje treść danej informacji, a ten może być realizowany w różnych […]

NSA w uchwałe z 22 czerwca 2020 roku w składzie siedmiu sędziów uznał, iż wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 par. 1 pkt. 3  Prawo o postępowaniu przed […]

Czy należności komornika z tytułu opłat egzekucyjnych stwierdzone prawomocnym postanowieniem wydanym na podstawie art. 770 k.p.c. podlegają przedawnieniu, a jeśli tak, to w jakim terminie? Nad tematem pochylił się Sąd Najwyższy, bowiem przepisy nie wskazują kiedy przedawniają się należności komornika. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2020 r. – III CZP 84/19, stwierdzona prawomocnym postanowieniem komornika sądowego […]

Sąd Najwyższy uwzględnił skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego i uchylił w całości zaskarżony nakaz zapłaty. Sąd Najwyższy uznał, że dysproporcja pomiędzy oznaczoną w umowie kwotą pożyczki, a wynikającą z nakazu kwotą do zapłaty wskazuje, że określone w umowie oprocentowanie było nie tylko sprzeczne z przepisem art. 359 § 2[1] k.c., ale również z celem umowy pożyczki, […]