Biegły sądowy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą

Biegły sądowy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za wyrok oparty na jego wadliwej opinii – orzekł Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z 29 listopada 2019 r. (sygn. akt V Aca 266/18).

Wyrok ma charakter precedensowy.

Dotychczas powszechnie uznawano, że za skutki wydania wadliwego wyroku odpowiada jedynie Skarb Państwa reprezentowany przez prezesa sądu (w przypadku gdyby udało się sądowi zarzucić rażące naruszenie prawa).

Sąd Apelacyjny w Katowicach zajął się też podnoszoną przez pozwaną kwestią przedawnienia i wskazał, że biegła – jako specjalista – godziła się, że jej opinia okaże się fałszywa i tym samym popełniła przestępstwo z art. 233 par. 4 Kodeksu karnego, działając w zamiarze ewentualnym, co uzasadnia przyjęcie 20-letniego okresu przedawnienia, zgodnie z art. 442[1] Kodeksu cywilnego (a nie jak chciała pozwana 3-letniego).

Wyrok daje możliwość dochodzenia dodatkowego odszkodowania (zgodnie z zasadą pełnej rekompensaty poniesionej szkody tj. pełnego odszkodowania). Co istotne, poszkodowany nie musi się legitymować wyrokiem skazującym (przeciwko biegłemu) – sąd cywilny ma kompetencje do dokonania samodzielnie prawnokarnej oceny czynu.